Archive for novembro 2010

Quando pensamos em atores de Hollywood, pensamos logo em super milionários, belas mulheres, e aquele tipo de vida que só a mega-sena da virada vai poderia proporcionar a nós meros mortais.

Numa lista dos bam bam bans do cinema da atualidade, indubitavelmente o nome de Will Smith estará presente. Afinal, o astro é um verdadeiro show man, nascido em uma família de classe média da Filadélfia (terra de ninguém mais ninguém menos que Rocky Balboa), despontou para o sucesso como rapper, logo depois protagonizou “The Fresh Prince of Bel-Air” uma serie de Tv que tinha como personagem principal o próprio Will Smith.

Dai para o estrelato foi só uma questão tempo, a medida que enfileirava grandes bilheterias (M.I.B., Independence Day, Bad Boys, entre outros). Até que em 2008 Will chegou ao topo do mercado cinematográfico ao ser eleito pela revista Forbes o ator mais rentável do cinema. E isso tudo sem perder o foco na qualidade, como os ótimos “A Procura da Felicidade”e “Sete Vidas” e Hitch confirmam. [Ok Hitch pode não estar na lista de melhores filmes do mundo mas eu adoro, e não é só por causa da Eva Mendes embora ela ajude muito]

“O primeiro passo antes de ninguém mais no mundo acreditar é: Você tem que acreditar. ”

 [Will Smith]

E não é que além de ser um ator de sucesso, um cantor de sucesso, um produtor de sucesso e etc. O cara ainda dá entrevistas inspiradoras. Abaixo esta um vídeo achado no YouTube enquanto montava uma lista de reprodução com entrevistas para ouvir durante o trabalho. [tenho um sério problema de concentração, mas coloco entrevistas pra rolar no headphone e melhora consideravelmente #ficadica]

O vídeo é um colagem de varias entrevistas dadas por Smith com trechos extremamente provocantes, entrou sem duvida na galeria de artistas admiráveis.

E ainda tem um elogio ao nosso @paulocoelho [minuto 4:49]

Tenho que admitir, minha pesquisa sobre vídeos de Will Smith só aconteceu porque li no blog do Miguel Cavalcanti um artigo falando sobre um outro vídeo em que ele, cantando, diz que tudo que uma pessoa precisa na vida para ter sucesso é Correr e Ler. [ahh descobriu de onde veio o titulo do post né?!]

A mensagem básica da musica é:

1. Correr porque te dá resistência e resiliência. Você tem que se superar. É você contra você mesmo.

2. Ler porque te dá acesso a um enorme conhecimento acumulado pela humanidade, há milhares e milhares de anos.

Se formos pensar bem ele esta correto. A vida é basicamente isso, adquirir conhecimento e correr atrás.

.

"Get up, you son of a bitch, cause Mickey loves you."

.

Quando você escuta uma música composta por uma banda genial já é fantástico certo?

Agora quando um outro gênio resolve tocar uma musica de uma banda genial só pode sair algo ÉPICO!

Sem mais delongas, Jimi Hendrix tocando Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band:

Dessa vez a guitarra não foi pegou fogo. Mas a plateia deve ter ficado em brasas. [piada infame]

Alice encontra o Gato e pergunta: "Como eu posso sair desse lugar onde nós estamos?".

O Gato responde: "Isso depende muito de para onde você quer ir".

Alice explica: "Não quero ir para um determinado lugar; só quero sair daqui" .

O Gato retruca: "Se você não vai para nenhum  lugar, então qualquer direção serve". 

Alice se impacienta: "Não quero ir para nenhum lugar determinado, mas quero chegar a algum lugar".

E o Gato, implacável: "Então siga por algum caminho e, andando bastante, você certamente chegará a algum lugar". 

Lewis Carroll [ Alice no País das Maravilhas; julho de 1865 ]

.

***

Arnaldo Jabor

“O País perdeu a inteligência e a consciência moral. Não há princípio que não seja desmentido nem instituição que não seja escarnecida. Já não se crê na honestidade dos homens públicos. A classe média abate-se progressivamente na imbecilidade e na inércia. O povo está na miséria. Os serviços públicos abandonados a uma rotina dormente. O desprezo pelas ideias aumenta a cada dia. A agiotagem explora o juro. A ignorância pesa sobre o povo como um nevoeiro. O número das escolas é dramático. A intriga política alastra-se por sobre a sonolência enfastiada do País. Não é uma existência; é uma expiação. Diz-se por toda a parte: “O País está perdido!” (…) Por isso, aqui começamos a apontar o que podemos chamar de “o progresso da decadência”.”

Não fui eu quem escreveu isso. Foi José Maria de Eça de Queirós, em 1871. Esta era a introdução de As Farpas que lançou com Ramalho Ortigão, ainda em Coimbra. Tinha pouco mais de 20 anos quando começou a esculachar em panfletos a mediocridade portuguesa no século 19, que nos legou essa herança lamentável. Nada mais parecido conosco.

Esses textos de Eça, reunidos sob o título de Uma Campanha Alegre, foram justamente os primeiros que me caíram na mão. Fiquei deslumbrado com a crítica social e de costumes. Não sabia que isso existia – eu era um menino. Creio que minha vida de jornalista de TV, rádio e jornal foi remotamente influenciada por ele. E revendo sua vida na internet, lembrei que Eça de Queirós nasceu em 25 de novembro de 1845 – daqui a uma semana. Assim, resolvi escrever de novo sobre ele.

Esse homem foi a maior paixão de minha vida. Com ele aprendi tudo: minha pobre escritura, o ritmo de seu texto, a importância do humor, do sarcasmo, e muito sobre a nossa ridícula loucura ibérica.

Depois, descobri um livro roído de traças na casa de meu avô: O Primo Basílio, que minha avó tentou proibir (“Isso não é para criança!…”). Li-o, claro, e minha vida mudou. Era como se toda a névoa confusa da infância, minha família difícil de entender, vagas tias, vultos, rezas, tristes salas de jantar, secos padres jesuítas, tivesse subitamente se dissipado. O mundo ficou claro, através das personagens de Eça. Ali estavam explicados os arrepios de horror diante do teatrinho pequeno-burguês do Rio. O primo Basílio chegava com sua vaidade brutal e encarnava os cafajestes brasileiros, o padre Amaro me decifrava a tristeza sexual das clausuras do Colégio Jesuíta, o Conselheiro Acácio era a burrice solene de professores e políticos, Damaso Salcêde espelhava centenas de mediocridades gorduchas, Gonçalo Ramirez era o frágil caráter de hesitantes como eu. E vinha Thomaz de Alencar com sua literatice melancólica, vinha o banqueiro Cohen, esperto e corno, flutuava no ar o cheiro enjoado da Titi Patrocínio da Relíquia e, claro, as coxas de Adélia, sem falar no supremo frisson do famoso “minette” do primo Basílio na “Bovary” Luiza (razão básica da proibição alarmada de minha avó). E não só o desfile dos medíocres, mas as fileiras dos heróis ecianos: Carlos da Maia, João da Ega, Jacintho de Tormes, Fradique Mendes – cultos, elegantes, ricos, irônicos e corrosivos. Eça me dava a alma viva do século 19, atacando a estupidez endêmica, os sebastianistas de secretaria, os burocratas pulhas, os melancólicos de charutaria, os políticos demagogos, a burrice épica de um Pacheco ou do Conde de Abranhos – que fartura! Era uma sociologia ficcional de nosso destino de fracassados.

Eu o amava tanto que – acreditem – me postava na porta do colégio na hora da saída, para ver passar um homenzinho da vizinhança ali de Botafogo que era um sósia de Eça. Quem seria? Um bancário, um contador, quem? Tinha o rosto enfezado por um fígado ruim (como o Eça) que lhe franzia a boca num escárnio risonho. Tinha a mesma pastinha de cabelo sobre a testa curta, o olho rútilo, o mesmo bigode, o gogozinho de pássaro, os braços de cegonha, a palidez biliosa. Só lhe faltava o monóculo cravado no olho irônico. Vê-lo passar me encantava como diante de um ressuscitado. Em vez de correr atrás de meninas, eu fazia isso. Pode?

Até hoje, quando vejo a TV Câmara ou TV Senado, aquelas ricas jazidas de imbecilidades, vendo as caras, frases e gravatas, eu ainda penso: “Será que esses caras aí nunca leram Eça de Queirós?” Não. Nada. Eles navegam intocados em sua vaidade estúpida, em sua impávida ratonice.

Entre Machado de Assis e Eça de Queiroz sempre preferi o português ao nosso grande mulato. “Ah… porque o Machado é bem mais sutil!…” – diz-se, comparando-se, por exemplo, Capitu à Luiza do Primo Basílio (que o próprio Machado, ciumento, acusou de plágio da Eugenie Grandet). “Ahhh!… porque o Machado tem mais níveis de significação, mais complexidade psicológica, etc. e tal…” É verdade. Também acho. O grande Machado atingiu subtons que Eça nem tentou, por escolha. Machado é mais inglês; Eça é saído das costelas de Flaubert, Balzac e Zola e funda uma literatura caricatural contra as perdidas ilusões ibéricas, com um riso deslavado, com uma proposital “falta de sutileza” que resulta depois finíssima. Eça cria um realismo quase carnavalizado, sem anseios de transcendência. Machado é mais “nauseado”. Deixa-se envolver por um pessimismo que o claro riso de Eça recusa. É verdade que as personagens de Eça não são tão “livres” quanto em Machado. O “tipo” eciano não tem grande “complexidade”; mas isso talvez seja o que nossa mediocridade social merece. Ele não cria personagens com uma psicologia sofisticada. Para ele, somos mesmo “tipos”. Como em seu neto Nelson Rodrigues, há nele uma superficialidade “profunda”, muito atual neste tempo em que os valores idealizados caíram no chão. Eça é um escritor político. Ele nos exibe o ridículo das figuras que se consideram nossos “timoneiros” do alto de sua gravidade falsa, com seus interesses mesquinhos no bolso dos jaquetões.

***

.

via Mentirinhas

Essa tirinha só vem reforçar o pavor que tenho de médicos, hospitais, cirurgia. E tenho dito!

.

Não há fatos eternos, como não há verdades absolutas.
Friedrich Nietzsche

Hoje o som é especial pra Natalinha.

Chocolate você pode até ser Natalinha, mas é chocolate branco quase transparente. Minha branquelinha.

Normalmente é muito difícil falar de amor sem cair naquela coisa piegas e melosa, ou pior ainda, falar do fim do amor sem um dramalhão ainda mais meloso.

Mas o Éden do blog Um Passinho a Frente (blog pica das galáxias, #fikdica) conseguiu, num texto que juntou sutileza e profundidade ele mostra porque somente o amor não salva um relacionamento.

***

As Vezes o “pouco” que uma pessoa te dá é TUDO que ela tem.

Eu costumo dizer a todos que uma relação, vista de forma bem pragmática e nada romântica, é um acordo onde duas pessoas abrem mão de algumas coisas para ter outras que não teriam sozinhas. Logico que a visão romântica de que o amor vence qualquer barreira é mais bonita… e mais decepcionante. Não vence. Existem barreiras que nenhum amor vence, principalmente quando essa barreira é a outra PESSOA, a pessoa amada. Algumas vezes existe um abismo imenso entre aquilo que você acha que merece, que quer, com o que a pessoa amada PODE dar. Veja bem, não estou falando de QUERER dar e sim de PODER mesmo. Você pode ser materialista e pensar logo em dinheiro – o que não invalida em nada a frase de Marcel – mas eu prefiro ser mais abrangente. Prefiro pensar em carinho, atenção, sexo, colo, apoio e afins.

Lembro de uma amiga que reclamava que o marido não estava disposto para o sexo todo dia como ela queria. Isso fazia ela acreditar que ele tinha outra, que estava perdendo o interesse, que tinha mudado. Ela nunca – e digo NUNCA mesmo – parou para observar que o cara trabalhava como um condenado para poder manter o padrão de vida alto que ela tinha antes de casarem. Ele trabalhava cerca de 14hs por dia. Vivia cansado, sem energia. Eu cansei de ouví-lo dizer que queria ter mais tempo para ela mas que tinha medo de perdê-la caso deixasse o padrão de vida cair. Egoístas, ambos. Ela porque nunca parou para ver o lado dele. Nunca parou que o pouco que ele dava era TUDO que podia dar. Ele porque não se abriu com ela e permitiu que ela soubesse de seus temores, não queria parecer fraco, indigno do amor dela. E a falta de diálogo os afastou. Ela o traiu – por um cara que podia praticar sexo com ela todos os dias enquanto ele trabalhava para pagar os sapatos de r$ 1.200,00 que ela curtia e mantê-la no volante de seu Honda. Ele hoje é uma pálida sombra do que foi. Diz que nunca mais irá amar.

Outra vez a namorada de um amigo desabafou dizendo que ele era frio, distante, indiferente, que achava que ele não a amava. Será que ela não percebeu que ele SEMPRE foi daquele jeito? Foi por aquela pessoa que ela se apaixonou. Que as provas de amor dele talvez não estivessem em caminhar de mãos dadas no Shopping mas no fato dele planejar lagar tudo aqui para viver com ela em uma cidade onde ela dizia ser mais feliz. Ele nunca colocou o plano maluco em prática. Ela surtou antes disso. Não percebeu que ele planejava dar TUDO a ela… dar seu futuro. E cada um seguiu seu caminho, estão longe um do outro.

Em outro caso pesou o fato de não haver patrimônio construído durante a relação. Logico que não foi observado o fato de que, apesar de tudo, havia muito amor, carinho e conforto. Que a obrigação de construir um patrimônio não era dele, nem dela. Era de ambos. Não pesou o fato dele ter sido SEMPRE uma boa pessoa, não ter vendido a alma ao demônio para TER as coisas. Ele deu TUDO que podia – e, infelizmente, isso não incluiu casas, carros e joias, mas era “pouco”. Ele se anulou por ela mas isso não foi o suficiente. Nunca é em casos assim. E assim cada um seguiu seu caminho. Ela em busca do patrimônio que descobriu ser importante, ele em busca da pessoa que achou que ela era mas que descobriu nunca ter sido. O passado ficou pra trás… e se um dia foi bonito, hoje não é mais.

É tão comum isso… talvez seja a vida que nos deixe frios, incapazes de perceber o valor dos pequenos gestos, de dar valor ao que realmente importa, de até mesmo perceber o que realmente importa. A felicidade de um casal não depende de um ou de outro… depende de AMBOS. Para tudo. Seja para felicidade sexual, sentimental ou financeira. Não adianta cobrar sua contraparte mais do que ela pode dar… que tal ajudar? Que tal observar se você está fazendo a sua parte? Que tal conversar? A receita de uma relação envolve mais cumplicidade, mais parceria e menos cobrança. Envolve mais diálogo, mais companheirismo e menos desconfiança. Envolve menos orgulho e mais amor. Afinal, amigo, não é o amor a mola mestre que move o mundo? Ou seria o dinheiro? Porque se você acha que é o dinheiro, bem, eu certamente não estou escrevendo para você.

E por fim… muito, pouco, são conceitos relativos. Cabe a você definir o que precisa na vida. Dinheiro? Sexo? Viagens? Gestos explícitos de carinho? Bem… eu? Eu preciso ser feliz. O resto é detalhe.

***

Esse texto me lembrou o que diz Rubens Alves: Que os relacionamentos podem ser de dois tipos, tênis e frescobol.

(…) O tênis é um jogo feroz. O seu objetivo é derrotar o adversário. E a sua derrota se revela no seu erro: o outro foi incapaz de devolver a bola. Joga-se tênis para fazer o outro errar. O bom jogador é aquele que tem a exata noção do ponto fraco do seu adversário, e é justamente para aí que ele vai dirigir a sua cortada (…). O frescobol se parece muito com o tênis: dois jogadores, duas raquetes e uma bola. Só que, para o jogo ser bom, é preciso que nenhum dos dois perca. Se a bola veio meio torta, a gente sabe que não foi de propósito e faz o maior esforço do mundo para devolvê-la gostosa, no lugar certo, para que o outro possa pegá-la. Não existe adversário porque não há ninguém a ser derrotado. Aqui ou os dois ganham ou ninguém ganha.

A bola: são as nossas fantasias, irrealidades, sonhos sob a forma de palavras. Conversar é ficar batendo sonho pra lá, sonho pra cá...

Mas há casais que jogam com os sonhos como se jogassem tênis. Ficam à espera do momento certo para a cortada. (…)

Tênis é assim: recebe-se o sonho do outro para destruí-lo, arrebentá-lo, como bolha de sabão... O que se busca é ter razão e o que se ganha é o distanciamento. Aqui, quem ganha sempre perde.

Já no frescobol é diferente: o sonho do outro é um brinquedo que deve ser preservado, pois se sabe que, se é sonho, é coisa delicada, do coração. O bom ouvinte é aquele que, ao falar, abre espaços para que as bolhas de sabão do outro voem livres. Bola vai, bola vem - cresce o amor... Ninguém ganha para que os dois ganhem. E se deseja então que o outro viva sempre, eternamente, para que o jogo nunca tenha fim...

.

Já tinha comentado aqui sobre o acidente que minha avó sofreu e eu como neto amoroso fui visita-lá a umas duas semanas. Minha avó sempre foi uma compulsiva por assistir televisão, e até algum tempo atrás ela só tinha os canais de tv aberta e nem reclamava. Um pouco antes do acidente, ela tinha assinado uma Tv a cabo que tem mais de 25 canais de filme [que ela adora] e mais de 100 no geral. O surpreendente é que agora ela tem reclamado que não passa nada de bem.

Infelizmente as pessoas tem mais atenção nas escolhas que fazem nesses botões do que nos da urna eletrônica.

Lembrei disso ontem quando fui cortar o cabelo, e como todos os cabelereiros do mundo que conheço, a mulher que me atendeu ficou fazendo um milhão de perguntas sobre o estilo, o comprimento, se seria desfiado, repicado e bla bla bla. E detesto quando fazem isso, eu não entendo nada de corte de cabelo, sou contador, e não fico perguntando pros clientes como ele querem que o imposto deles seja calculado.

Esse é o único cabelereiro que não pede opinião

Assim que voltei do cabelereiro lembrei de uma ótima palestra do TED [redundância ótima e Ted na mesma frase eu sei] que fala exatamente sobre esses dois assuntos, do psicólogo Barry Schwartz, ele fala de como o excesso de opção paralisa e/ou torna as pessoas mais frustradas.

Para assistir com legendas em português basta clicar em View subtitles

.

“Começam a sair do armário os esqueletos do governo. CPMF, Enem e PanAmericano. Tudo o que esconderam agora vem à tona. Será que vão dizer que é golpe eleitoreiro?”            

O supermercado aqui perto de casa não é muito grande, nem tem bons preços, mas a proximidade faz com que ele seja bem atrativo e 90% das compras de casa são efetuadas nele.

Até bem pouco tempo, o sistema de pagamento com cartões [crédito ou debito] não era informatizado, e sempre que você terminava de passar pelo caixa a funcionaria sacava uma prancheta e preenchia o nome constante no cartão, o valor, a data e data um visto e o cliente era encaminhado a um balcão que ficavam as maquinas de cartão. Era um processo sempre pé no saco, já que a maioria das caixas não tinham muita presteza pra preencher o bendito controle. Porém eu entendia o uso do mesmo, afinal elas precisavam dele pra no fim do expediente resgatarem suas vias do cartão e fecharem o caixa corretamente.

A um mês mais ou menos a tecnologia chegou de vez ao mercado, e o sistema de cartão foi informatizado. Agora, a própria caixa passa o cartão, tira o boleto, registrado e impresso ao alcance da mão.

No primeiro dia fui que fiz compras com a nova tecnologia foi uma beleza, sem precisar ficar levando sacolas ao balcão de cartão, esperar fila de cartão, sem a maldita prancheta que devora horas pra ser preenchida.

Ledo engano, menos de uma semana depois a prancheta estava de volta.

Todas as vezes que vou ao supermercado e estou na fila e vejo a sequencia – passa os itens no leitor de código de barra, pego o cartão do cliente, imprime o comprovante, coloca o comprovante no caixa, PEGA A PRANCHETA DA GAVETA, PREENCHE A PRANCHETA e COLOCA A PRANCHETA NA GAVETA eu fico meio tonto e me pergunto pra que raios serve esse maldito controle.

E pensar que a burocracia nasceu pra tornar o atendimento aos clientes mais rápido e dinâmico.

Esse caso do supermercado me lembrou de um fantástico vídeo do Youtube com a entrevista do Prof. Marins ao Programa do Jô, prestem atenção principalmente a partir do minuto 2:50.

Prof. Marins comentando sobre os prejuízos da burrocracia.

Esse é a parte 3 da entrevista, aqui você assiste as partes um e dois. [recomendadíssimos]

Sexta feira, quando ia embora do trabalho, vi um protesto no centro do Rio, vários jovens com nariz de palhaço. Chegando em casa fui descobrir que eram estudantes protestando contra o Enem.

Sabem porque não pensei que fosse nada relacionado ao Enem? Porque não vi nenhuma referencia a Une ou Ubes. Segundo as matérias, a manifestação foi organizada via internet, tanto no Rio quanto em outras cidades.

O que só comprava o fato que a Une atualmente nada mais é do que a versão sindicato para os que declaração sua profissão como "estudante" nos formulários da vida. Uma pena, já que o muitas das manifestações que tivemos nesse país foram encabeçadas pela entidade, a "Passeata dos Cem Mil", as "Diretas Já" ou mesmo os "Caras-Pintadas" que lideraram as os movimentos pela queda do presidente Collor.

A ultima aparição que vi razoavelmente noticiada foi na passeata contra a CPI do Petrobrás. Isso mesmo, a Une contra investigações de irregularidades, junto com a base "lulopetista".

Depois dessa não dava realmente pra imaginar um comportamento diferente com o Enem

A preguiça é a mãe do progresso. Se o homem não tivesse preguiça de caminhar, não teria inventado a roda.

Mário Quintana

Ele vai voltar [Lula em 2006] porque o povo quer que ele volte. Democracia é isto, eu me curvo a vontade popular, mas, inconformado. Essa será uma das eleições mais decepcionantes da minha vida, é a declaração publica, solene e histórica do povo brasileiro de que isso - desvios éticos por parte de governantes - não tem mais importância.  Jefferson Perez

Logo depois de anunciada a vitória de Dilma Rousseff, pingaram comentários preconceituosos na internet contra os nordestinos, grupo que garantiu a vitória da candidata petista nas eleições.

A devida reação veio no dia seguinte: a expressão “orgulho de ser nordestino” passou a segunda-feira como uma das mais escritas no microblog Twitter.

O racismo das primeiras mensagens é, obviamente, estúpido e reprovável. Não se pode dizer o mesmo de outro tipo de preconceito ─ aquele relacionado não à origem ou aos traços físicos dos cidadãos, mas ao modo como as pessoas pensam e votam. Nesse caso, eu preciso admitir: sim, eu tenho preconceito.

Eu tenho preconceito contra os cidadãos que nem sequer sabiam, dois meses antes da eleição, quem eram os candidatos a presidente. No fim de julho, antes de o horário eleitoral começar, as pesquisas espontâneas (aquela em que o entrevistador não mostra o nome dos candidatos) tinham percentual de acerto de 45%. Os outros 55% não sabiam dizer o nome dos concorrentes. Isso depois de jornais e canais de TV divulgarem diariamente a agenda dos presidenciáveis.

É interessante imaginar a postura desse cidadão diante dos entrevistadores. Vem à mente uma espécie de Homer Simpson verde e amarelo, soltando monossílabos enquanto coça a barriga: “Eu… hum… não sei… hum… o que você… hum… está falando”. Foi gente assim, de todas as regiões do país, que decidiu a eleição.

Tampouco simpatizo com quem tem graves deficiências educacionais e se mostra contente com isso e apto a decidir os rumos do país.

São sujeitos que não se dão conta de contradições básicas de raciocínio: são a favor do corte de impostos e do aumento dos gastos do Estado; reprovam o aborto, mas acham que as mulheres que tentam interromper a gravidez não devem ser presas; são contra a privatização, mas não largam o terceiro celular dos últimos dois anos. “Olha, hum… tem até câmera!”.

Para gente assim, a vergonha é uma característica redentora; o orgulho é patético. Abster-se do voto, como fizeram cerca de 20% de brasileiros, é, nesse caso, um requisito ético. Também seria ótimo não precisar conviver com os 30% de eleitores que, segundo o Datafolha, não se lembravam, duas semanas depois da eleição, em quem tinham votado para deputado.

Não estou disposto a adotar uma postura relativista e entender esses indivíduos. Prefiro discriminá-los. Eu tenho preconceito contra quem adere ao “rouba, mas faz”, sejam esses feitos grandes obras urbanas ou conquistas econômicas.

Contra quem se vale de um marketing da pobreza e culpa os outros (geralmente as potências mundiais, os “coronéis”, os grandes empresários) por seus problemas. Como é preciso conviver com opiniões diferentes, eu faço um tremendo esforço para não prejulgar quem ainda defende Cuba e acredita em mitos marxistas que tornariam possível a existência de um “candidato dos pobres” contra um “candidato dos ricos”.

Afinal, se há alguma receita testada e aprovada contra a pobreza, uma feliz receita que salvou milhões de pessoas da miséria nas últimas décadas, é aquela que considera a melhor ajuda aos pobres a atitude de facilitar a vida dos criadores de riqueza.

É o caso do Chile e de Cingapura, onde a abertura da economia e a extinção de taxas e impostos fizeram bem tanto aos ricos quanto aos pobres. Não é o caso da Venezuela e da Bolívia.

Por fim, eu nutro um declarado e saboroso preconceito contra quem insiste em pregar o orgulho de sua origem. Uma das atitudes mais nobres que alguém pode tomar é negar suas próprias raízes e reavaliá-las com equilíbrio, percebendo o que há nelas de louvável e perverso. Quem precisa de raiz é árvore.

por Leandro Narloch

via Augusto Nunes

1. PF não avança sobre apuração de escândalo da quebra de sigilo tucanos. (aqui);
2. Vexames consecutivos do Enem (aqui e aqui);
3. Obras do PAC cheias de irregularidades e Lula diz que a culpa é do TCU por apontar os erros (aqui e aqui);
4. Aumento da carga tributaria com a volta da CPMF (aqui);
5. Controle da mídia (censura?) (aqui e aqui);
6. Compra de 49% de um banco cuja saúde financeira só se mantinha mediante fraude (aqui);
7. Investimento bilionário e indecoroso no trem-bala, mesmo depois de negar que usaria dinheiro publico na obra (aqui);
8. Equipe de transição da presidente eleita tem de tudo, de sanguessuga (por R$ 2.600,00) a cabeleira (por R$ 6.800,00) (aqui e aqui).

Abaixo esta disponível o artigo do jornalista Luiz Claudio Cunha, sobre o caso Panamericano.